Такое быва­ет, что в раз­го­во­рах в ком­па­нии или меж­ду близ­ки­ми людь­ми дис­кус­сия посте­пен­но пере­хо­дит к обсуж­де­нию ново­стей — «а слы­шал, что под Минском мили­ци­о­нер опять сбил жен­щи­ну?», «а слы­шал, что Николай Лукашенко уго­стил пен­си­о­не­ров молоч­кой?», «а слы­шал, что рос­сий­ский лай­нер рядом с истре­би­те­лем НАТО про­плыл», «а видел как Песков матом ругал­ся по теле­ви­де­нию?», «а слы­шал, что мили­ци­о­нер стре­лял на новый год в граж­дан­ско­го?», «а зна­ешь…?» и так далее. И типа, бац, давай­те обме­ня­ем­ся мне­ни­я­ми, обя­за­тель­но оди­на­ко­вы­ми. Ведь для адек­ват­ных людей толь­ко одна пози­ция может быть пра­виль­ной. «Правильно, что гаиш­ни­ков три­на­дца­той зар­пла­ты лиши­ли», «Коля про­щу­пы­ва­ет медий­ное настро­е­ние, заску­чал дома сидеть», «пра­виль­но, рос­си­яне нико­го не долж­ны боять­ся, это ж ого­го», «вот тва­ри-госчи­нов­ни­ки уже в откры­тую народ посы­ла­ют, ско­ро и наши нач­нут», «да он сам пья­ный мент этот был, в новый год»…

Я не пуб­лич­но-медий­ная лич­ность и вооб­ще не люб­лю ника­кие ради­каль­ные заяв­ле­ния, по сво­ей нату­ре (хотя, навер­ное, пуб­лич­но-медий­ные лич­но­сти тоже их не осо­бо любят, но попу­ляр­но­сти как-то добав­лять же надо). Я вооб­ще счи­таю, что у меня не может быть ника­ко­го мне­ния по любо­му вопро­су новост­но­го харак­те­ра. Ведь я, про­сто-напро­сто недо­ста­точ­но инфор­ми­ро­ван по любо­му из вопро­сов, что­бы выно­сить какие-то суж­де­ния.

Взять ту же исто­рию со стрель­бой в подъ­ез­де. Мы не зна­ем резуль­та­ты ана­ли­зов кро­ви мили­ци­о­не­ра. Мы не зна­ем пока­за­ний сви­де­те­лей. Мы не зна­ем харак­тер чело­ве­ка, кото­рый полу­чил огне­вые ране­ния. Не были на той тусов­ке, не зна­ем о коли­че­стве выпи­то­го. Не явля­ем­ся руко­вод­ством, кото­рое при­ня­ло реше­ние отпра­вить толь­ко одно­го сотруд­ни­ка из лич­но­го соста­ва. Не зна­ем с какой фор­му­ли­ров­кой посту­пи­ла жало­ба в дежур­ную часть.

Мы толь­ко скла­ды­ва­ем кар­ти­ну про­изо­шед­ше­го по кру­пи­цам, вырван­ным из кон­тек­ста, подан­ным в СМИ. Разве мож­но тут давать какие-то оцен­ки и что-то гово­рить?

Я это все к тому… Что наблю­дая за пуб­лич­ной дис­кус­си­ей в интер­не­те по горя­чим пово­дам, я наблю­даю инте­рес­ные транс­фор­ма­ции чело­ве­че­ских мне­ний. Не все одно­знач­но в любых «горя­чих» исто­ри­ях, по кото­рым так шумел интер­нет — будь-то сби­тый мили­ци­о­не­ра­ми бомж в пере­хо­де, обна­жен­ная фото­гра­фия девуш­ки на Площади Победы, вот эта исто­рия с мили­ци­о­не­ром. СМИ кину­ли инфор­ма­ци­он­ную кость, мы ее гры­зем, прав­да оста­нет­ся где-то там, за пре­де­ла­ми ком­мен­та­ри­ев и «циф­ро­вых» раз­мыш­ле­ний.

Чтобы пол­но­стью пони­мать _​любой_​инфо­по­вод надо в этом хоро­шо раз­би­рать­ся, читать мно­го ново­стей, иметь похо­жий опыт или обра­зо­ва­ние. И толь­ко потом иметь пра­во что-то ска­зать по это­му пово­ду. Это мно­гие не пони­ма­ют. А если бы пони­ма­ли и обсуж­да­ли толь­ко в рам­ках сво­ей ком­пе­тен­ции, то нашим мне­ни­ем никто бы так без­рас­суд­но не мани­пу­ли­ро­вал.

Запостить
Отправить
Предыдущий материалСледующий материал

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *